M Arkets تولید کنندگان نظم و انضباط را با پاداش دادن به آنها با سود در هنگام ایجاد ارزش برای مصرف کنندگان و مجازات کردن آنها با ضرر در هنگام عدم ایجاد ارزش کافی برای مصرف کنندگان. انضباطی ها مصرف کنندگان هستند. بازار کنترل شرکت ها در اصل فرقی نمی کند. این رشته مدیران شرکتهای دارای سهام معامله شده عمومی را برای عمل به نفع سهامداران رشته می کند. در اینجا انضباطی ها سهامدار هستند.
شرکت هایی که قیمت سهم آنها پایین تر از آنچه ممکن است در صورت مدیریت توسط مدیران با استعداد یا بسیار با انگیزه تر ، اهداف جذاب تصاحب هستند. با خرید سهام کافی برای رای دادن در هیئت مدیره جدید ، یک پیشنهاد دهنده می تواند یک تیم مدیریت ناکارآمد یا ناکارآمد را جایگزین کند. پیشنهاد دهنده وقتی تیم مدیریت جدید نتیجه می گیرد ، که به شکل بهبود عملکرد شرکت ها ، سود بالاتر و در نهایت قیمت سهم بالاتر می رسد.
تصرف تنها منبع نظم و انضباط در بازار برای شرکت ها نیست. به طور خاص ، رقابت قوی در بازارهای محصول ، بازارهای کار و بازارهای سرمایه برای بدهی و حقوق صاحبان سهام وجود دارد. رقابت در این بازارهای دیگر ، مدیران و صاحبان همه شرکت ها را که از نزدیک برگزار می شود و به صورت خصوصی برگزار می کنند ، رشته می کند. بازار کنترل شرکت ها منبع دیگری از نظم و انضباط در بازار را برای مدیران شرکتهای دارای برگزار عمومی فراهم می کند.
یک بازار قوی و به درستی کارآمد برای کنترل شرکت ها برای عملکرد یک اقتصاد فرآیند آزاد با شرکت های دولتی بسیار مهم است. یک شرکت عمومی شرکتی است که سهام آن متعلق به عموم است - یعنی سهام آنها به صورت عمومی معامله می شود. شرکت های دولتی به دلایل مختلف بسیار کارآمد و مطلوب اجتماعی هستند (به شرکت ها مراجعه کنید). با این حال ، بدون داشتن بازار مؤثر برای کنترل شرکت ها ، شرکت های عمومی بعید به نظر می رسد که در غیر این صورت نیز انجام دهند. البته بازارهای خصوصی به طرز چشمگیری انعطاف پذیر و متنوع هستند. فعالیت های اقتصادی غالباً در شرکت های خصوصی ، نزدیک و همچنین در شرکت های بزرگ برگزار می شود.
مطالعات بیشماری نشان می دهد که سهامداران در بنگاه هایی که موضوع تصرفات هستند از سود قابل توجهی برخوردار هستند. سود سهامداران را به طور متوسط 40-50 درصد بالاتر از قیمت هایی که سهام شرکت های هدف بلافاصله قبل از تصاحب معامله می شود ، هدف قرار می دهد.
با این حال ، شواهد تجربی در مورد بازده داوطلبان مبهم تر است. مطالعات اولیه دستاوردهای نسبتاً كوچك (5-5 درصد) را نشان می دهد ، اما مطالعات بعدی سود ناچیز را نشان داده اند ، و برخی از آنها ضررهای جزئی را نشان داده اند. دو دلیل برای این نتیجه وجود دارد. اولین مورد مربوط به روش تجربی است: تصرف برای شرکت هدف تعجب آور است و بنابراین قیمت سهم آنها ناگهان به اخبار تصرف می رسد. با این حال ، داوطلبان غالباً برنامه های خود را برای شروع استراتژی دستیابی به ماه ها قبل از یافتن یک هدف مناسب اعلام می کنند ، و بسیار کمتر می توانند کسب کنند. این بدان معناست که هرگونه افزایش قیمت سهم شرکت مناقصه از یک خرید خاص یا مجموعه ای از خرید به تدریج اتفاق می افتد ، و بنابراین اندازه گیری تجربی دشوار است. فرض کنید بازار در ابتدا انتظار داشت که یک شرکت خریدار از یک برنامه خرید خاص 25 درصد ارزش کسب کند ، اما این شرکت یک خرید خاص را اعلام می کند که نوید سود تنها 20 درصد را می دهد. قیمت سهم این شرکت در نتیجه کاهش می یابد ، زیرا حتی اگر شرکت عملکرد خوبی داشته باشد ، اما کمی ضعیف تر از حد انتظار عمل می کند.
توضیح دوم برای کاهش بازده به داوطلبان ، مقررات است. قانون ویلیامز ، 1 قانون فدرال تصویب شده در سال 1968 ، به بنگاه ها و افرادی نیاز دارد که پیشنهادات عمومی را برای سهام شرکت های معامله شده عمومی (چنین پیشنهادهای عمومی "پیشنهادات مناقصه" نامیده می شوند) برای افشای اطلاعات در مورد خود ، منابع تأمین مالی و تأمین مالی آنها ، وبرنامه های آنها برای سایر شرکت ها (به تجارت خودی مراجعه کنید). این آیین نامه ظاهراً برای بهره مندی از سهامداران شرکت هدف با ارائه آنچه که هواداران به دروغ ادعا می کردند ، افشای بسیار مورد نیاز است ، به نفع سهامداران شرکت Target به بهره برداری رسید. آنچه هرگز روشن نشد این بود که چرا سهامداران شرکتهای هدف باید این امتیاز حقوقی را داشته باشند (یا می خواستند ، بسیار کمتری برای پرداخت هزینه). یک نتیجه ناخواسته ، اما کاملاً قابل پیش بینی ، این آیین نامه این است که آنها از پیشنهادات ارزشمند جلوگیری می کنند. هنگامی که خریدار اطلاعات را اعلام کرد ، سایر خریداران سهم قیمت سهام شرکت هدف را پیشنهاد می کنند و به خریدار ، که تمام تحقیقات گران قیمت را انجام داده است ، سود می دهد ، فقط در 5 درصد سهام خود. بنابراین قانون ویلیامز به عنوان یک ناسازگار قوی برای انجام تحقیقات در وهله اول عمل می کند.
متأسفانه، مناقصه گران نمی توانند صرفاً با ارائه نکردن یک پیشنهاد عمومی یا پیشنهاد مناقصه از دسترسی به قانون ویلیامز جلوگیری کنند. این امر به این دلیل است که ماده دیگری از اساسنامه هر داوطلبی را ملزم می کند که بدون توجه به نحوه تحصیل آن سهام، ظرف ده روز پس از کسب 5 درصد از سهام یک شرکت سهامی عام، همان را افشا کند.
برای درک اهمیت بازار برای کنترل شرکت ها، ابتدا باید اقتصاد شرکت های دولتی را درک کرد. شرکتهای دولتی به دلایل متعدد میتوانند در به کارگیری سرمایه نسبت به شرکتهای خصوصی (که به آنها نزدیک میگویند) کارآمدتر باشند. اول، شرکت های دولتی اجازه انباشت مقدار زیادی سرمایه را بدون دخالت دولت می دهند. زمانی که کسب و کار برای فعالیت به پول زیادی نیاز دارد، یا به دلیل وجود صرفه جویی در مقیاس یا وسعت در فعالیت یا به دلیل اینکه تجارت بسیار سرمایه بر است (مانند تولید)، فروش سهام به مردم اغلب تنها و عموماً بیشترین است. کارآمد - راهی برای انباشت چنین سرمایه ای.
دوم، وجود شرکت سهامی عام امکان تفکیک دو کارکرد اقتصادی متفاوت را می دهد: سرمایه گذاری و مدیریت. این کارآمد است زیرا افرادی که سرمایه گذاری می کنند اغلب هیچ تخصص، تجربه یا تمایلی برای مدیریت شرکت هایی که در آن سرمایه گذاری می کنند ندارند. بسیاری از سرمایه گذاران، مانند پزشکان، معلمان، وکلا، کارگران کارخانه و دانشمندان با این توصیف مطابقت دارند. به طور مشابه، کارآفرینان و مدیران ممکن است بتوانند به طور موثر از سرمایه سرمایه گذاران استفاده کنند، اما ممکن است خودشان سرمایه زیادی نداشته باشند. تخصص، که با جدا کردن عملکرد سرمایه گذاری از عملکرد مدیریت رخ می دهد، بنابراین اغلب بسیار کارآمد است.
در نهایت، شرکت های دولتی اجازه ریسک پذیری کارآمدتر را در اقتصاد می دهند. شرکتهای دولتی امکان سرمایهگذاری مقادیر نسبتاً کمی پول را به طور همزمان در بسیاری از شرکتها، چه به طور مستقیم یا از طریق سرمایهگذاری در صندوقهای سرمایهگذاری مشترک، فراهم میکنند، که به نوبه خود در بسیاری از شرکتها سرمایهگذاری میکنند. از آنجایی که این سرمایه گذاران از مزایای تنوع لذت می برند، تمایل بیشتری به سرمایه گذاری بسیار بیشتر با نرخ بازده مورد انتظار بسیار پایین تر از آنچه که اگر مجبور باشند «همه تخم های خود را در یک سبد قرار دهند» هستند، دارند.
اما همراه با مزایای گسترده اقتصادی و اجتماعی شرکتهای دولتی هزینه هایی حاصل می شود. هزینه هایی که ناشی از جداسازی کارکردهای سرمایه گذاری و مدیریت است ، "هزینه های آژانس" نامیده می شود زیرا مدیران و مدیران شرکتهای دولتی نمایندگان سهامداران سرمایه گذار هستند. از آنجا که این نمایندگان در هنگام مدیریت شرکت ، پول سهامداران را به جای خودشان مستقر می کنند ، می توانند با اقدام به منافع خودشان به جای به نفع سهامداران ، خودشان سود ببرند.
در حالی که قوانین ضد فریود می تواند مدیران را از سرقت و کلاهبرداری آشکار باز دارد ، برای سهامداران ، که به طور گسترده پراکنده هستند ، بسیار دشوار است ، تشخیص ، بسیار کمتر برای جلوگیری از سوء مدیریت. سهامداران با مجموعه ای از مشکلات جمعی روبرو هستند که مانع از همبستگی آنها برای مقابله با مدیریت بد می شود. یکی از این مشکلات پدیده "جهل عقلانی" است: هزینه یک سهامدار فردی برای تحقیق و تفسیر تخلف در یک شرکت بسیار بالاتر از مبلغی است که وی برای به دست آوردن آن است. در نتیجه ، سهامدار از آنچه اتفاق می افتد "عقلانی نادان" است.
یک مشکل مشابه که سهامداران را به خطر می اندازد مشکل "سوار آزاد" است: در حالی که سهامداران فردی باید تمام هزینه های تصحیح خطاهای مدیران خود را تحمل کنند ، آنها مزایای چنین اقدامات اصلاحی را با همه سهامداران به اشتراک می گذارند. بنابراین ، مشکل سوار آزاد منجر به کمتر از حد بهینه نظارت و سایر اقدامات اصلاحی می شود.
بازار کنترل شرکت ها تنها پادزهر شناخته شده برای همه این مشکلات عملکرد جمعی است.
هنگامی که داوطلبان انگیزه ای برای نظارت بر دنیای شرکت ها برای شرکت هایی دارند که به دلیل مدیران بی توجه یا ناسازگار ، کم ارزش هستند ، بازاری برای کنترل شرکت ها ظاهر می شود. داوطلبان چنین مشوق هایی را در بازاری برای کنترل شرکت ها دارند که از نظر مقررات بی توجه است ، زیرا می توانند با خرید علاقه کنترل کننده سهام شرکت های کم ارزش و جابجایی آن مدیران ، از چنین نظارت سود ببرند.
یکی دیگر از ویژگی های مهم ، اما غالباً نامشخص بازار کنترل شرکت ها این است که وجود آن هزینه های آژانس را کاهش می دهد ، هزینه های مرتبط با جدایی مالکیت سهم و مدیریت شرکت که شرکت تحت نظارت عمومی را تعریف می کند. این مورد به این دلیل است که هیچ تیم مدیریت هدف فعلی نمی خواهد در یک تصاحب خصمانه به طرز ناشایستی از دفتر خارج شود. از این گذشته ، اگر مدیران شغل خود را دوست نداشتند ، فقط می توانند قبل از برداشتن در تصاحب خصمانه ، ترک کنند.
داوطلبان می توانند اشتباه کنند. این نگرانی کمی ندارد زیرا اشتباهات داوطلبان فقط در قالب پرداخت بیش از حد برای سهام در شرکت های هدف آشکار می شوند. اما سهامداران شرکت هدف وقتی این اتفاق می افتد به این دلیل که آنها می توانند سهام خود را با حق بیمه بفروشند ، سود می برند. تنها بازنده ها وقتی این اتفاق می افتد خود داوطلبان و مدیریت شرکت هدف هستند. اما این یک خطر است که مردم هنگام تبدیل شدن به آنها می گیرند. علاوه بر این ، به حدی که چنین مدیران سهام خود را در شرکت هایی که اداره می کنند ، مانند هر سهامدار دیگری از حق بیمه تصاحب بهره مند می شوند.
بازار کنترل شرکت ها همیشه لازم نیست که شامل تصرف خصمانه باشد ، اگرچه احتمال آنها برای یک بازار به درستی کارآمد بسیار مهم است. بنگاههای پریشانی مالی و بنگاه هایی که منافع مدیران آنها از نزدیک با منافع سهامداران هماهنگ است ، اغلب از خرید دوستانه استقبال می کنند. این تملک ها به طور کلی به شکل ادغام می شوند که در آن هیئت مدیره یک شرکت موافقت می کند و توصیه می کند که سهامداران آن به نفع مبادله سهام خود به یک خریدار ، چه برای پول نقد و چه برای سهام در خریدار رای دهند.
اما هیچ کارکرد بازار بی هزینه نیست و بازار کنترل شرکت ها نیز از این قاعده مستثنی نیست. از یک چیز ، داوطلبان مانند سایر سرمایه داران نیاز به تأمین مالی دارند. بازارهای سرمایه در تولید سرمایه کافی برای تأمین مالی تصرفات بسیار موفق بوده اند. به عنوان مثال ، در آوریل 2005 ، بورس الکترونیکی Upstart ARCA/EX توانست خرید بورس اوراق بهادار محترم نیویورک را مهندسی کند ، و بازار بدون نسخه ، Nasdaq ، Inc. توانست یک میلیارد دلار وام بگیرددلار برای به دست آوردن سیستم تجارت اینتینته نیاز داشت.
یک نوآوری عمده تأمین مالی شامل استفاده از دارایی ها در شرکت هدف برای تأمین وام برای به دست آوردن سهام خود هدف است. معاملات که شامل استفاده از اهرم یا بدهی است ، به عنوان خرید اهرم یا LBO شناخته می شوند.
سایر هزینه های مرتبط با بازار کنترل شرکت ها شامل هزینه های معامله برای نوشتن قراردادهای لازم برای محافظت از سهامداران شرکت هدف از مشکلات جمعی و تراز و ایجاد مشوق های مدیران شرکت های هدف و سهامداران آنها است. یکی از مشکلات بالقوه اقدام جمعی که سهامداران شرکت هدف با آن روبرو هستند ، "معضل زندانیان" است که سهامداران با آن روبرو هستند که کمتر از 100 درصد از سهام شرکت خود را پیشنهاد می دهند. به عنوان مثال فرض کنید که یک شرکت دارای 101 سهم برجسته است. پیشنهاد دهنده دارای 1 سهم است و 100 سهم دیگر به طور مساوی بین دو سهامدار ، ابی و سامانتا تقسیم می شوند. ابی و سامانتا دور از هم زندگی می کنند ، یکدیگر را نمی شناسند و هیچ راهی آسان برای برقراری ارتباط ندارند. فرض کنید که پیشنهاد دهنده برای 50 سهام و تنها 50 سهام سهام شرکت با قیمت 1. 40 دلار پیشنهاد می کند که 40 درصد بیشتر از قیمت 1. 00 دلار فعلی است. علاوه بر این ، فرض کنید که پیشنهاد دهنده سخت کوش ، کوشا و صادقانه شناخته شده است و بنابراین ، کارشناسان بازار پیش بینی می کنند که سهام شرکت در هنگام مصرف تصاحب به 2. 00 دلار افزایش یابد. براساس این واقعیت ها ، پیشنهاد ممکن است موفقیت آمیز نباشد زیرا ابی و سامانتا با فروش سهام خود به پیشنهاد دهنده بهتر خواهند شد و امیدوارند که سهامدار دیگر سهام خود را مناقصه کند. یکی از راه های مقابله با این مشکل این است که به داوطلبان اجازه دهید هویت خود را پنهان کنند و پیشنهادات خود را بر اساس اولین و اولین خدمت ارائه دهند. متأسفانه ، قانون ویلیامز هر دو این استراتژی ها را غیرقانونی ساخت.
یکی دیگر از راه های قانونی ، برای داوطلبان برای مقابله با این مشکل ، ارائه 100 درصد از سهام موجود در هدف است و پیشنهادات آنها را برای دریافت درصد بسیار بالایی از سهام شرکت هدف مشروط می کند. این استراتژی ، در حالی که مؤثر است ، بسیار پرهزینه است ، اما مقررات اجرای استراتژی های دیگر را دشوار کرده است.
از این بدتر ، اگر تصور می شود که پیشنهاد دهنده تنبل یا بی احتیاط یا نامشخص باشد ، سهامداران حق بیمه هدف ممکن است برای فروش سهام خود در آنچه به عنوان "پیشنهاد مناقصه اجباری" شناخته می شود ، عجله کنند. گفته می شود نوعی اجبار به این دلیل رخ می دهد که سهامداران می خواهند به عنوان سهامداران اقلیت در یک شرکت که توسط یک پیشنهاد دهنده نامشخص یا بی پروا اداره می شود ، از شکستن خودداری کنند. تنها راهی که آنها می توانند خود را از انجام این کار اطمینان دهند ، فروش سهام آنها است. اگر یا ابی یا سامانتا تصمیم به فروش سهام خود بگیرند ، دیگری به عنوان یک سهامدار اقلیت در یک شرکت ضعیف اجرا می شود.
خوشبختانه ، بسیاری از راه حل های پیمانکاری وجود دارد-"تاکتیک های دفاعی"-برای این مشکل اقدام جمعی ، و مدیران انگیزه محکمی برای استفاده از این راه حل های قراردادی برای محافظت از سهامداران و خودشان دارند. در حقیقت ، مشکل واقعی این نیست که داوطلبان سهامداران شرکت هدف را به فروش تبدیل کنند. این است که مدیران حتی در شرایطی که سهامداران آنها نمی خواهند آنها را به منظور ورود خود در مشاغل سرسخت خود با هزینه سهامداران درگیر کنند ، در مانور دفاعی شرکت می کنند. به همین دلیل است که سرمایه گذاران اغلب از تاکتیک های دفاعی انتقاد می کنند.
برخی از تاکتیک های دفاعی کاملاً متوسط هستند و برای مقابله با مشکل پیشنهادات مناقصه اجباری با دقت متناسب هستند. به عنوان مثال ، "اصلاحات دافع کوسه" ، سهامداران را ملزم به رای گیری برای تصویب خرید خارج از "سوپر های بزرگ" می گویند ، مثلاً 75 درصد به منظور تکمیل کسب. این نوع دفاع در شکست دادن پیشنهادات برای بلوک های بزرگ سهام که به نفع سهامداران هستند ناکارآمد است زیرا سهامداران خوشحال هستند که چنین معاملات را تصویب می کنند.
دفاع بحث برانگیزتر و قدرتمند تر برنامه حقوق سهامداران است که به عنوان دفاع "قرص سمی" شناخته می شود. قرص های سمی حقوق آزادانه به سهامداران شرکت هدف توزیع می شود که به سهامداران "حق" خرید سهام را در شرکت هدف (یا شرکت مناقصه در صورت ادغام) با تخفیف های قابل توجه در قیمت در هنگام وقوع "رویداد تحریک" می دهد. یک رویداد مهم برای جمع آوری سهام شخصی یا برخی از شرکت ها در هدف بالاتر از آستانه مشخص مانند 15 یا 25 درصد ، بدون تأیید هیئت مدیره شرکت هدف است. این حقوق مجازاتهای اقتصادی شدیدی را به خریدار خصمانه تحمیل می کند و معمولاً قدرت رای گیری سهام موجود در شرکت را نیز رقیق می کند. قرص های سم در بازدارندگی داوطلبان خصمانه مؤثر هستند زیرا وقتی سهامداران شرکت هدف "حقوق" خود را تحت این برنامه ها اعمال می کنند ، سهام داوطلب را به شدت رقیق می کنند. سهامداران سهامدار هدف این حقوق را اعمال می کنند ، زیرا آنها نمی توانند در برابر فرصت خرید سهام با تخفیف عظیم به بازار مقاومت کنند ، به خصوص که آنها می دانند که سهامداران همکارشان همان کار را انجام می دهند. بنابراین ، از قضا ، قرص های سم سهامداران را در همان نوع مشکل اجباری و اقدام به جمع آوری قرار می دهند ، زیرا پیشنهادات جزئی که ظاهراً از آنها جلوگیری می کنند.
قرص های سمی یک دستگاه ضدیتکور بسیار محبوب است. بیشتر شرکت های بزرگ آنها را دارند ، اما حداقل تا حدودی دادگاه سوءاستفاده های خود را از طرف هیئت مدیره هدفمند انجام می دهد. علاوه بر این ، داوطلبان برخی از استراتژی ها را برای مقابله با قرص های سمی دارند: آنها می توانند یک پیشنهاد مناقصه را در هیئت مدیره شرکت هدف که قرص را باطل می کند ، ارائه دهند و می توانند یک مسابقه پروکسی را راه اندازی کنند ، که در آن آنها رای سهامداران هدف را برای از بین بردن امور امور خارجه درخواست می کنند. مدیران شرکت هدف. با جایگزینی مدیران هدف ، پیشنهاد دهنده می تواند کنترل هیئت مدیره را به دست بگیرد و خود قرص را باطل کند. روش دیگر ، به طور فزاینده ای محبوب برای مقابله با این قرص ، سرمایه گذاران بزرگ نهادی برای برقراری ارتباط با مدیریت است که آنها از استفاده از آن مخالفت می کنند. با این حال ، به عنوان یک موضوع سیاست ، بهتر است که قرص سمی برای 100 درصد از سهام موجود در شرکت هدف در مورد پیشنهادات تمام نقدی اعمال نشود زیرا سهامداران برای محافظت از خود در برابر این نوع پیشنهاد ، به قرص های سمی احتیاج ندارند.
بنابراین ، بزرگترین مشکل بازار تصاحب قرص سمی نیست. این قوانین ایالتی و فدرال است که مانع تصاحب می شود. قانون ضدیت Delaware از اهمیت ویژه ای برخوردار است زیرا بیشتر شرکت های بزرگ دولتی در دلاور گنجانیده شده اند و بنابراین مشمول قانون دلاور هستند. اساسنامه دلاور پس از خرید علاقه کنترل کننده ، حداقل سه سال پس از خرید علاقه کنترل کننده ، یک خریدار خصمانه را ممنوع می کند ، مگر اینکه پیشنهاد دهنده یا تأیید هیئت مدیره شرکت هدف را بدست آورد یا بیش از 85 درصد از سهام هدف را بدست آورد. بشر
مانند سایر بازارهای ، بازار کنترل شرکت منتقدان خود را دارد. انتقاد اصلی این است که این بازار توجه بیش از حد به سهامداران و توجه کافی به سایر "حوزه های انتخابیه" شرکت های عمومی مانند کارگران و جوامع محلی توجه نمی کند. این استدلال ها به دلایل مختلف ضعیف است.
اول ، قوانین ضد تصفیه راهی بد برای محافظت از این حوزه های انتخابیه دیگر است زیرا هرگونه حمایت از چنین اساسنامه ای با کاهش کمیت و کیفیت نظارت بر مدیریت شرکت های دولتی باعث ایجاد ناکارآمدی های زیادی می شود. دوم ، اساسنامه ضدیت به کارگران یا جوامع محلی یا سایر حوزه های انتخابیه غیرقانونی کمک نمی کند. آنها به سادگی مدیریت شرکت هدف را تحت الشعاع قرار می دهند. سوم ، شواهد تجربی نشان می دهد که با بهبود کارآیی ، تصرف به جای صدمه زدن به کارگران و جوامع محلی با ارتقاء اشتغال و افزایش ثروت اجتماعی ، کمک می کند.
سرانجام ، هیچ توافق نامه قراردادی به این "حوزه های انتخابیه" در تصمیم تصاحب حرفی نداد. برای اینکه آنها این قدرت را بدست آورند ، آنها باید چیزی را تسلیم کنند ، چه در دستمزد و چه در اشکال دیگر. این واقعیت که آنها در مورد این قدرت مذاکره نکردند ، نشان می دهد که آنها به اندازه کافی برای انجام این کار ارزش قائل نیستند. در حقیقت ، کسانی که ادعا می کنند برای آنها صحبت می کنند هیچ مبنایی برای ادعای خود ندارند. البته بسیاری از حوزه های انتخابیه پس از مذاکره شرایط قراردادی ، می خواهند حرفی برای گفتن داشته باشند. اما این در اصل با این واقعیت که مردم اغلب پس از توافق قراردادها می خواهند تغییرات یک جانبه در قراردادها بخواهند ، فرقی نمی کند. این بدان معنا نیست که آنها حق آنها را دارند.
انتقاد مهم دیگر این است که بازار کنترل شرکت ها باعث می شود مدیران و هیئت های شرکت های دولتی به جای پروژه های بلند مدت بر عملکرد قیمت سهم کوتاه مدت تمرکز کنند. این انتقاد غیر منطقی است. قیمت سهام نشان دهنده ارزش فعلی بازده های آینده به سهامداران است و از این رو اندازه گیری طولانی مدت است. استراتژی های موفق شرکت ها ، حتی مواردی که انتظار نمی رود بازده مثبتی برای سالها ایجاد کند ، افزایش فوری قیمت سهام را ایجاد می کند. شکی نیست که اگر یک شرکت بزرگ دارویی بودجه تحقیق و توسعه (R& D) خود را به صفر برساند ، درآمد آن افزایش می یابد اما قیمت سهم آن کاهش می یابد. اقتصاددانان این تئوری را به صورت تجربی آزمایش کرده اند و با نگاهی به آنچه در مورد هزینه های شرکت در تحقیق و توسعه اتفاق می افتد پس از وقوع تصاحب اتفاق می افتد. اگر داستان کوتاه مدت اعمال شود ، انتظار می رود تحقیق و توسعه پس از تصاحب سقوط کند. درواقع خلاف این موضوع صحت دارد. کسانی که شرکت ها را به دست می گیرند ، معمولاً برای مسافت طولانی در آن قرار دارند.
بازار کنترل شرکت ها یک مؤلفه مهم یک بازار آزاد است. تصاحب با ارائه نظارت و نظم و انضباط برای مدیریت و با هماهنگی مشوق های مدیران با سرمایه گذاران خارجی ، کارآیی شرکت های دولتی را به شدت بهبود می بخشد. آیین نامه ای که اغلب به دستور مدیران وارد شده که می خواهند از این بازار عایق شوند ، اجرا می شود ، هیچ مزایایی برای سهامداران فراهم نمی کند ، که به راحتی می توانند از طریق قرارداد از خود محافظت کنند. چنین مقرراتی مانع از بازار کنترل شرکت ها ، سهامداران ثروت می شود و کارآیی شرکت های خصوصی را کاهش می دهد.
درباره نویسنده
جاناتان مکی استاد سام هریس استاد حقوق شرکت ها ، امور مالی شرکت ها و مقررات اوراق بهادار در دانشکده حقوق ییل است.
بیشتر خواندن
Bebchuk ، لوسیان."پرونده علیه وتو هیئت مدیره در تصاحب شرکت ها."بررسی حقوق دانشگاه شیکاگو 69 (2002): 973.
Easterbrook ، Frank H. ، and Daniel R. Fischel. ساختار اقتصادی قانون شرکت ها. کمبریج: انتشارات دانشگاه هاروارد ، 1991. این جامع ترین کاربرد درک "قراردادی" شرکت ها و سایر سازمان های تجاری موجود است. این شامل فصل هایی در مورد شرکت به عنوان یک قراردادها ، مسئولیت محدود ، رای گیری سهامداران ، وظایف وفاداری ، معاملات کنترل شرکت ها ، راه حل ارزیابی ، پیشنهادات مناقصه ، اساسنامه ضدیت ، تجارت نزدیک ، تجارت خودی ، افشای اجباری تحت قانون اوراق بهادار و اوراق بهادار است. دادخواست
Easterbrook ، Frank H. ، and Daniel R. Fischel."نقش مناسب مدیریت هدف در پاسخ به پیشنهاد مناقصه."بررسی حقوق هاروارد 94 (1981): 1161.
جارل ، گرگ ا. ، جیمز بریکلی و جفری نتتر."بازار کنترل شرکت ها: شواهد تجربی از سال 1980."مجله دیدگاههای اقتصادی 2 ، شماره. 1 (1988): 49-68.
جنسن ، مایکل و ریچارد روکاک."بازار کنترل شرکت ها: شواهد علمی."مجله اقتصاد مالی 11 (مارس 1983): 5-50.
Macey ، Jonathan R. "نظریه حراج ، MBO و حقوق مالکیت در دارایی های شرکت."Wake Forest Law Review 25 (1990): 85.
Macey ، Jonathan R. ، و Fred S. McChesney."تجزیه و تحلیل نظری از سبزهای شرکت."مجله حقوقی ییل 95 (1985): 113.
مانن ، هنری جی. "ادغام و بازار کنترل شرکت ها."مجله اقتصاد سیاسی 73 (1965): 110.
رومانو ، روبرتا ا. "راهنمای تصرف: نظریه ، شواهد و مقررات."مجله ییل در مورد آیین نامه 9 (1992): 119. بررسی ادبیات عظیم در مورد ادغام و ادغام. از آنجا که "شواهد تجربی بیشتر با توضیحات حداکثر ، مبتنی بر کارآیی در مورد تصاحب سازگار است" ، پروفسور رومانو استدلال می کند که "بخش عمده ای از دستگاه های نظارتی تصاحب [که به دنبال" خنثی کردن و تحمل بار "است ، خط مشی عمومی و ضعیف است."
روزت ، جوشوا جی. "آیا امتیازات ثروت اتحادیه حق بیمه تصرف را توضیح می دهد؟شواهد مربوط به دستمزد قرارداد. "مجله اقتصاد مالی 27 (1990): 263-2282.
فارکس تحلیل تکنیکال...
ما را در سایت فارکس تحلیل تکنیکال دنبال می کنید
برچسب : نویسنده : مرتضی احمدی بازدید : 52 تاريخ : چهارشنبه 15 شهريور 1402 ساعت: 1:36