وبلاگ

cryptocurrency - آیا این "خاصیت" است و چرا اهمیت دارد؟

توسط دارل جاردین / 25 مه 2020 10 دقیقه. خواندن ارزشمند خوانده شده برای: سرمایه گذاران ، پزشکان ورشکستگی ، اپراتورهای تبادل ارز دیجیتال

زمینه

تصمیم اخیر دادگاه عالی نیوزیلند از دیوید ایان روسکو و مالکوم راسل مور V Cryptopia Limited (در انحلال) [2020] NZHC 728 (8 آوریل 2020) آبهای بسیار غیرقابل انکار از جایگاه قانونی ارزهای رمزنگاری شده را "خاصیت" می دانستند.

این تصمیم جالب است زیرا نمونه ای از دادگاه ها است که مفاهیم حقوقی موجود را با فناوری های جدید سازگار می کنند - در این مورد رمزنگاری. بسیاری فکر می کنند که البته ارزهای رمزنگاری شده اموال است ، اما حكم خاطرنشان كرد كه به نظر می رسد اولین مناسبت این موضوع در دادگاه های نیوزیلند بوده است. با توجه به تازگی این موضوع ، دادگاه همچنین تصمیماتی را از سایر دادگاه های انگلیس و سنگاپور در نظر گرفت. این تصمیم همچنین قابل توجه است زیرا این مشکلات عملی را نشان می دهد که اعضای جامعه تجارت ممکن است با فناوری های جدید داشته باشند - در اینجا پزشکان ورشکستگی بودند ، و اینکه چگونه آنها باید با ارزهای رمزنگاری شده در جایی که ادعاهای رقابتی برای آن وجود داشت ، برخورد کنند.

Cryptopia Ltd (Cryptopia) مبادله رمزنگاری را اداره می کرد و به کاربران این امکان را می داد تا تجارت آنلاین از طیف گسترده ای از ارزهای رمزپایه را انجام دهند. Cryptopia با شارژ هزینه برای سپرده ها ، معاملات و برداشت ها درآمد ایجاد کرد. مشتریان Cryptopia توانستند بیش از هر مبادله دیگری در جهان در آن زمان حدود 900 ارز رمزنگاری کنند.

از تأسیس تا اوایل سال 2017 ، Cryptopia به عنوان یک تجارت جهانی با تقریبا 30،000 کاربر فعالیت می کرد. پس از قیمت بیت کوین بیش از سه برابر در حدود نوامبر 2017 ، پایگاه کاربر Cryptopia به بیش از 900000 افزایش یافت. با این حال ، در ژانویه سال 2019 ، یک هک جدی از سرورهای Cryptopia که بین 9-14 ٪ از دارایی های رمزنگاری Cryptopia (با ارزش 30 میلیون دلار NZD) به سرقت رفته است. پس از هک ، رمزنگاری در حالی که 960،143 نگهدارنده حساب را با تعادل سکه مثبت حفظ می کرد ، در انحلال قرار گرفت ، 104،186 مورد از آنها در نتیجه هک "ارزش صفر تلقی" داشت.

در زمان انحلال ، انحلال دهندگان تخمین زده اند که دارایی رمزنگاری از رمزنگاری Cryptocurrency تقریبا 170 میلیون دلار NZD باشد.

با توجه به موضوعات حقوقی جدید درگیر و ادعاهای رقابتی در مورد رمزنگاری که توسط طلبکاران و دارندگان حساب ساخته شده است ، انحلال دهندگان برای تعیین: به دادگاه مراجعه کردند:

1. وضعیت حقوقی ارزهای مختلف رمزنگاری شده توسط Cryptopia. به طور خاص ، انحلال دهندگان به دنبال این بودند که آیا این ارزهای رمزنگاری شده در تعریف اموال مطابق با بند 2 قانون شرکت ها در سال 1993 تعریف شده اند. وت
2. اگر آنها ملک بودند ، خواه این دارایی های دیجیتالی توسط شرکت برای دارندگان حساب به اعتماد به نفس نگه داشته شود و ماهیت چنین اعتماد چیست.

انحلال دهندگان برای ارزیابی اینکه دارایی ها موضوع انحلال چیست ، و چگونگی توزیع این دارایی ها در انحلال ، نیاز به راهنمایی در مورد این مسائل حقوقی داشتند. موقعیت انحلال دهندگان پیچیده تر بود زیرا ادعاهای رقابتی در مورد دارایی های Cryptopia توسط طلبکاران و افراد متبحر آن وجود داشت.

آیا Cryptocurrency دارایی قانونی است؟

Ruscoe به ویژه به معنای اموال توجه داشت که توسط بخش 2 قانون شرکت های نیوزیلند در سال 1993 تعریف شده است ، یعنی این که: "دارایی به معنای خاصیت از هر نوع اعم از ملموس یا نامحسوس ، واقعی یا شخصی ، بدنی یا ناسازگار است و شامل حقوق ، علایق است، و ادعاهای هر نوع در رابطه با اموال ، اما آنها بوجود می آیند."

این که آیا رمزنگاری دارایی است یا خیر ، مسئله مهمی برای اهداف قانونی است. اگر ارزهای رمزنگاری شده املاک باشند ، مفاهیم معمول قانون املاک برای آنها اعمال می شود - یعنی برای بازیابی سکه ها هنگام سرقت یا کلاهبرداری ، برای استفاده به عنوان یک امنیت ، به عنوان دارایی در یک املاک متوفی و اینکه آیا می تواند موضوع را تشکیل دهد. اعتمادهمه اینها مفاهیم حقوقی هستند که از دارایی رمزنگاری می شوند.

افتخار وی به عصاره ای از بیانیه حقوقی Taskforce در انگلستان در مورد Cryptoassets و قراردادهای هوشمند اشاره کرد:

چرا مهم است که اگر یک دارایی cryptocurrency قادر به املاک باشد. این مهم است زیرا در اصل حقوق اختصاصی علیه کل جهان به رسمیت شناخته می شود ، در حالی که حقوق شخصی - شخصی - فقط علیه کسی که وظیفه قانونی مربوطه را بر عهده گرفته است ، شناخته می شوند. حقوق اختصاصی در پرداخت ورشکستگی از اهمیت ویژه ای برخوردار است ، جایی که آنها به طور کلی نسبت به مطالبات طلبکاران اولویت دارند و وقتی شخصی به دنبال بازیابی چیزی است که از بین رفته ، سرقت شده یا به طور غیرقانونی گرفته شده است. علاقه امنیتی به دارایی رمزنگاری و اینکه آیا می توان یک دارایی رمزنگاری را به اعتماد نگه داشت.

با توجه به ماهیت آنها ، Cryptoassets به طور کامل در دسته های تعیین شده از دارایی قرار نمی گیرد.

به همین دلایل ، دادگستری گندال موظف بود این موضوع را با توجه به ویژگی های دارایی حقوقی در نظر بگیرد ، همانطور که در تصمیم انگلیسی انگلیسی در National Province Bank Ltd - Ainsworth پیش بینی شده است. به ویژه ، عدالت گندال خاطرنشان كرد: "قبل از حق یا علاقه می توان در دسته اموال پذیرفته شد ... باید توسط اشخاص ثالث قابل تعریف باشد ، قابل شناسایی باشد ، كه در ماهیت فرض خود توسط اشخاص ثالث قادر است و تاكی از ماندگاری داشته باشد. یا تثبیت y.

افتخار وی رمزنگاری را در زمینه چهار الزام برای اموال تعیین شده توسط لرد ویلبرفورس در بانک ملی استانی با مسئولیت محدود در مقابل Ainsworth در نظر گرفت. با انجام این کار ، جندال جی از همان ابتدا اظهار داشت كه وی در این مورد رضایت از رمزنگاری را برآورده می كند و تصمیم وی با رویکرد اتخاذ شده در بیانیه حقوقی Taskforce در انگلیس در مورد رمزنگاری ها و قراردادهای هوشمند مطابقت دارد. افتخار وی در مورد چهار مورد الزامات Ainsworth به این نتیجه گیری رسید:

1. موضوع قابل شناسایی رضایت داشت زیرا رشته های قابل خواندن از شخصیت های ضبط شده در شبکه های رایانه ها ، که به منظور ضبط آن رشته ها ایجاد شده اند ، به اندازه کافی متمایز هستند تا بتوانند منحصر به فرد به یک Accountholder اختصاص دهند. در اینجا ، کلید عمومی منحصر به فرد به این معنی است که داده های اختصاص داده شده به یک کلید عمومی با دیگری اشتباه نمی گیرند.
2. قابل شناسایی توسط اشخاص ثالث از وجود کلید خصوصی راضی شد. این جنبه الزام قانونی را روشن کرد که صاحب دارایی باید بتواند دیگران را از استفاده از آن مستثنی کند. ترکیبی از کلید خصوصی ، که فقط به دارنده حساب اختصاص یافته است ، و الزام این که یک معامله گر دارای هر دو کلید باشد تا بتواند با یک رمزنگاری خاص معامله انجام دهد ، همان چیزی است که به ارزهای رمزپایه این درجه کنترل لازم را می دهد.
3. توانایی فرضیه اشخاص ثالث بر این اساس که ارزهای رمزنگاری می توانند و بسیاری از آنها موضوع بازارهای تجاری فعال باشد ، راضی بود. وت
4. مقداری از ماندگاری یا ثبات با روش blockchain برآورده شد زیرا کل تاریخچه زندگی رمزنگاری در ضبط عمومی blockchain در دسترس است. به همین ترتیب ، افتخار وی خاطرنشان كرد كه یك رمزنگاری در وجود و پایدار می ماند ، مگر اینکه و تا زمانی كه آن را صرف شود ، و این واقعیت كه سیستم های رمزنگاری استاندارد برای فسخ خودسرانه سکه ها فراهم نمی كنند ، بیشتر از مفهوم ماندگاری یا ثبات پشتیبانی می كند.

افتخار وی سپس سه مورد اخیر نیوزیلند را در نظر گرفت که انواع مختلفی از اطلاعات دیجیتالی را به عنوان ملک می دانستند. افتخار وی به:

• Dixon v R [2016] 1 NZLR 678: در آن برگزار شد که یک نسخه دیجیتالی از فیلم های دوربین مدار بسته در قانون جنایات 1961 ، دارایی را تشکیل می داد.
• هندرسون - واکر [2019] NZHC 2184: جایی که توماس جی شکنجه تبدیل را به اطلاعات دیجیتالی صرفاً شخصی ، از جمله محتوای ایمیل های خصوصی گسترش داد. وت
• کمیسر پلیس در مقابل رولند [2019] NZHC 3314: جایی که دادگاه به این فرضیه اعتماد کرد که بیت کوین و اتریوم (دو نوع رمزنگاری) در تعریف اموال موجود در بخش 5 قانون درآمد جنایی (بهبودی) 2009 قرار گرفتند.

افتخار وی خاطرنشان كرد: در تصمیمات دیکسون و هندرسون دادگاهها پذیرفتند كه موضع "ارتدكس" مبنی بر اینكه اطلاعات دیجیتالی دارایی نیست ، در مورد موارد مربوط به دارایی های دیجیتال اعمال نمی شود. در این تصمیمات ، پرونده های دیجیتالی با متمایز کردن آنها از اطلاعات خالص به عنوان خاصیت دیده می شدند. افتخار وی به این نتیجه رسید که اصول موجود در دیکسون و هندرسون در مورد فعلی برای ارزهای رمزنگاری شده اعمال می شود.

تصمیم

به سادگی ، نتیجه تصمیم دادگاه این بود که بله ، cryptocurrency دارایی به معنای بند 2 قانون شرکت ها است. افتخار وی همچنین حاکی از آن است که cryptocurrency احتمالاً به معنای حقوق مشترک دارایی بوده است ، اگرچه برای تصمیم گیری در مورد این مسئله نیازی نبود. افتخار وی نتیجه گرفت که ارزهای رمزنگاری شده دارایی نامحسوس و شخصی هستند و به وضوح یک چیز قابل شناسایی هستند.

آیا ارزهای رمزنگاری شده به اعتماد نگه داشته شده اند؟

پس از تصمیم گیری در مورد ارزهای رمزنگاری شده ، افتخار وی باید در نظر بگیرد که آیا Cryptopia متعلق به Cryptocurrency است ، یا اینکه آیا این رمزنگاری را برای اعتماد به نفس برای Accountholders نگه داشته است.

افتخار وی به این نتیجه رسید که ، در جریان عملیات Cryptopia ، مجموعه ای از امانت های صریح به نفع دارندگان حساب در رابطه با دارایی های دیجیتالی آنها بوجود آمد.

به ویژه ، وی دریافت که Cryptopia متولی "استخر" از هر یک از 900 ارز رمزنگاری شده در مبادله است - یعنی یک اعتماد جداگانه برای هر نوع رمزنگاری ایجاد شده است. ذینفعان هر یک از این اعتماد مشتریانی بودند که رمزنگاری را در مبادله ذخیره می کردند. در رسیدن به این نتیجه گیری ، افتخار وی توجه ویژه ای به نحوه عملکرد مبادله و شرایط و ضوابط خود مبادله داشت.

تأثیر این تصمیم این بود که انحلال دهندگان رمزنگاری را برای اعتماد به مشتریان Cryptopia نگه داشتند ، نه اینکه دارایی شرکت باشند که در آن زمان برای توزیع در طلبکاران در دسترس باشد.

نقاط غذای آماده

راه حل های مهم این تصمیم عبارتند از:

1. برای اهداف قانون شرکت های نیوزیلند 1993 ، ارزهای رمزنگاری شده املاک هستند. اگرچه تصمیم گیری در مورد این نکته لازم نبود ، اما افتخار وی نیز حاکی از آن است که ، از نظر وی ، ارزهای رمزنگاری شده طبق قانون عمومی احتمالاً دارایی محسوب می شوند.
2. برای کسانی که در تجارت cryptocurrency شرکت می کنند ، از جمله کسانی که مبادله می کنند ، این تصمیم نشان می دهد:

• چگونه یک اعتماد می تواند در رابطه با رمزنگاری که در مبادله برگزار می شود ، بوجود آید.
• اهمیت شرایط و ضوابط مبادله ؛وت
• تعهداتی که ممکن است بستر مبادله در رابطه با مشتریان خود داشته باشد.

1. برای پزشکان ورشکستگی ، پرونده نمونه ای از این موارد را ارائه می دهد:

• چگونه یک دادگاه در نظر خواهد گرفت که چه کسی "Cryptocurrency" را دارد و چگونه می توان در طول دوره انحلال با آن برخورد کرد.
• ادعاهای رقابتی که ممکن است در cryptocurrency مطرح شود. وت
• چگونه یک پزشک ورشکستگی می تواند برای حل ادعاهای رقابتی به دارایی های جدید مانند cryptocurrency قدم بردارد.

ما از هیچ تصمیمی استرالیایی آگاه نیستیم که موضوع Cryptocurrency به عنوان املاک توسط یک دادگاه در نظر گرفته شده است ، اما این تصمیم به نتیجه مشابهی با تصمیم انگلیسی اخیر AA V افراد ناشناخته و Ors ، Re Bitcoin [2019] EWHC 3556 (EWHC 3556 (2019] رسیده است (کمیته). استدلال در این تصمیم احتمالاً در هنگام بروز این موضوع در اینجا به دادگاههای استرالیا کمک خواهد شد.

اگر در رابطه با وضعیت cryptocurrency به عنوان خاصیت یا تأثیر تصمیم در رابطه با صرافی های دیجیتال و/یا ورشکستگی سؤالی دارید ، لطفاً در تماس با تیم دارایی های دیجیتال ما دریغ نکنید.